国资创投激励与容错痛点：激励机制实现“募投管退”全环节覆盖的机构不到四成

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

（原标题：国资创投激励与容错痛点：激励机制实现“募投管退”全环节覆盖的机构不到四成）

11月29日，中国投资协会股权和创业投资专业委员会与LP投顾（赛诺佳易（北京）国际商务咨询有限公司）联合发布了《2024年国有投资机构激励与尽职免责（容错）机制调研报告》（下称《报告》），共有133家机构参与了此次调研。

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

《报告》指出，超六成（63.16%）受访机构建立了尽职免责（容错）机制，其中近半数（48.87%）纳入绩效考核体系。具体内容上，“程序合规且因不可抗力造成亏损可免责”“应按照基金整个生命周期评定损益”“探索性创新造成亏损可免责”等条目，仍然是诸多受访机构的“待办清单”，尽职免责（容错）机制实施细则的完善还任重道远。

图片来源于网络，如有侵权，请联系删除

《报告》显示，纵观近两年地方各级政府出台的相关政策文件，“容错”与“容亏”两个关键词交替出现，但是否设置固定亏损容忍率也有待商榷。接近半数（45.86%）受访机构不支持设定固定比率，原因是一方面不同投向、不同阶段的风险发生概率不同，另一方面“容亏率”暗含对超出既定部分默认追责的意味，差异化评定机制更考验政策制定的智慧。

此外，超八成（84.96%）受访机构已采用绩效考核体系，侧重关注投资进度、财务回报及产业引导效应。而建立激励机制的受访机构刚过半数（57.14%），集中体现在“投资”和“退出”环节，激励机制实现“募投管退”全环节覆盖的机构仅有不到四成（39.85%），意味着激励机制指标适用范围有待拓展，以更好地与绩效考核体系挂钩。

《报告》还指出了当前激励与尽职免责（容错）机制存在的问题。首先，国有投资机构的监管体系与市场运营模式存在显著差异，主要表现在绩效激励、决策流程和专业水平上。过于行政化的管理方式将导致绩效激励机制与市场脱节，拉低决策效率和专业化水平。其次，国有投资机构的管理涉及财政部、发改委、国资委、审计局、科技系统等多个重要部门，但缺乏跨部门协调，导致政策执行困难。这种主管部门+监管部门的“双重管理”模式下的政策理解偏差与执行冲突，给投资操作带来困扰，且审计的短期效益导向可能误判市场波动风险，增加投资团队的决策压力。再次，目前政策缺乏全面实施细则，无法全面支持国有创投机构发展，且容错范围与容错条件缺乏明确区分。

对于完善国有投资机构激励与尽职免责（容错）机制，《报告》中提出了几点建议。

第一，建议国家层面统筹规划，出台统一、全面的战略规划。聚焦于创投行业的独特属性，在国家层级构建一套覆盖投资全流程的综合性政策框架，同时涵盖引导基金与管理公司两个关键层面，确保政策既科学严谨又具备高度的操作性和包容性，为行业提供明确指引。

第二，建议由发改委作为行业政策主管单位，主导建立跨部门沟通协调平台，汇集财政部、国资委、科技系统、审计部门等多方力量，统一政策解读与执行标准，协同解决政策执行中遇到的问题，确保激励与尽职免责（容错）机制在实际操作中能够无缝衔接、高效运转。

第三，建议推动政府引导基金、产业基金管理向公共财政绩效评价体系转变，建立与市场竞争相适应的薪酬架构，同时构建分层分类、多维指标、多个周期的绩效考核体系，综合考量经济效益与社会效益，并根据政策目标完成情况进行一定比例的收益让渡，多措并举确保绩效激励机制既科学又可持续。

第四，建议参照市场化最佳实践，建立以尽职免责为核心的容错机制，明确对于非主观失误或行为过错导致的投资损失实施尽职免责，细化责任划分与认定流程，保障基金管理人的独立性与决策自主权。在此基础上，针对不同产业投向及投资阶段设置差异化考核标准，拉长新兴产业、未来产业的绩效评定周期，逐步试行全生命周期考核；对于成熟产业的考核也不应简单摒弃保值增值目标，而是探索更具成长性和生命力的评价指标体系，为国有创投机构营造鼓励创新的良好氛围。

第五，建议政府鼓励发展包括创投行业协会在内的第三方服务机构，运用数字化金融工具，加强数据统计、行业分析、信用评价等服务的精准度和效率，引导国资机构科学设计基金业绩评价体系，为激励与尽职免责（容错）机制的实施提供客观、专业的参考依据。